오늘도 어김없이 일어나서 뉴스기사를 뒤적뒤적 거리면서 무슨 일이 있나... 확인을 합니다. 주로 베플을 보기 위해서 네이트를 많이 이용하는데, 시사 1순위로 올라온 기사가 바로 위성 사진을 담고 있는 기사였습니다. 제목이 위성도 놀란 눈폭탄[footnote]http://news.nate.com/view/20100108n12302 참조.[/footnote] 이라는데 사진을 보면서 갸우뚱 했네요. 절대 폭설 후의 위성 사진이 아님을 알았기 때문이죠.
아래의 사진이 바로 1월 3일, 정확히는 3일 UT 2:55 한국시간으로 11:55 위성 사진입니다. 폭설이 오기 전의 위성 사진이지요.
The MODIS Rapid Response System
이제 위 사진의 구름과 눈을 대강 외우시고 바로 각주에 있는 기사로 가보십시요! 완전히 똑같습니다. 지금 기자는 네티즌을 농락하고 있는데, 그것도 모르는 네티즌들은 그에 낚여서 눈이 어쩌네 하고 있습니다. ㅠㅠ 이 사실을 댓글로 알렸지만 이미 제 댓글은 수십 페이지 뒤로 넘어가 버려서 진실은 묻혀버렸네요. 기자의 진실성이 의심되는 순간입니다. 게다가 기자 이름조차 없어서 누구를 찾아가 하소연해야 하는지조차 모르겠네요.
진짜 눈폭탄이 내린 한반도의 모습은 제 블로그에 이미 올린 바 있습니다. 4일자 위성 사진[footnote]http://karion.textcube.com/55 참조.[/footnote]과 5일자 위성 사진[footnote]http://karion.textcube.com/52 참조.[/footnote]이 올려져 있으니 참고하시길 바랍니다.
잘못된 기사 리스트
- [사진]위성도 놀란 눈폭탄 (3일자 위성 사진)
- 눈 덮인 한반도...'백호'의 형태 (3일자 위성 사진)
- '雪빔' 입은 한반도 (3일자 위성 사진)
기사나 뉴스들은 보이는데로 안믿기 시작한지 오래요... 모든건 한번 걸러진 입맞데로의 정보로소~
답글삭제우와... 저는 정말 그 사진이 정말인 걸로 알고 있었는데... 사진을 보니 정말 어마어마한 폭설이 한국을 뒤덮었군. 사진을 가지고 가고 싶은데?? 가능할까요?
답글삭제싸이트가 달라서, 여기다 댓글 남기시면, 제가 못 볼 수 있지 않을까해서, 번거로우시겠지만, 제 방명록에 부탁드립니다. 허락하시면 가져가겠습니다. ^^;
@뭐... - 2010/01/08 19:44
답글삭제이번 위성 사진 문제는 기자가 제대로 확인조차 하지 않고 그러겠지... 하는 생각으로 올린 것 같더군요. -_-;;
@열심히 달리기 - 2010/01/08 21:10
답글삭제티스토리 블로거시군요. 여기 달아도 보실 수 있어요. ㅎㅎ 기본적으로 NASA에서 제공하는 모든 컨텐츠는 상업적인 용도가 아닐 경우라면 원본 형태 그대로 사용하는 것은 가능합니다.
@열심히 달리기 - 2010/01/08 21:10
답글삭제방금 좀 더 자세히 찾아보니 위성 사진의 경우 Credit : "NASA/GSFC, MODIS Rapid Response." 이걸 달아달라고 하는군요. 그리고 온라인일 경우 링크를 http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/ 이곳으로 걸어달라고 하는데 기본적으로 저작권에 자유로운 자료라서 그냥 퍼가도 크게 문제가 되지는 않을 것 같습니다.
어쩐지, 역시나 싶었습니다.
답글삭제저한테도 그 사진이 있는데 과장된 듯한 느낌이 들었죠.
특히, 서울 지역은 시가지가 안보일 정도로 눈이 쌓인 것처럼 보이는데... 의심이 많이 드는 사진으로 보였습니다.
@지구소년 - 2010/01/14 13:24
답글삭제정확히는 날짜가 다른 사진을 마치 그날의 사진인 것처럼 했다는 점입니다. 사실 서울의 경우, 눈이 당시에 치워진 곳은 길만 치워졌고 지붕 위의 눈들은 그대로 있었기 때문에 위성사진에서는 당연히 하얗게 나오게 됩니다. ^^